В третьем за 2018 год Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) Верховный суд решил разъяснить некоторые вопросы, связанные с применением трудового законодательства и порядком пенсионного обеспечения граждан. Рассмотрим подробнее несколько дел, приведенных в документе, которые могут помочь кадровикам и юристам в работе. К отношениям, имеющим признаки трудовых, применяются все требования ТК РФ Верховный суд РФ включил в обзор дело № 66-КГ17-10. Это был спор между двумя гражданами, которые работали в организации на основании гражданско-правовых договоров, и их нанимателем. Работники устроились работать в одну коммерческую организацию, прошли необходимое обучение, инструктаж, проверку знаний, аттестацию. Между ними и руководством существовали договоренности: о выполнении должностных обязанностей; о размере и сроках выплата зарплаты; об оплате служебных командировок и выплате суточных. Они сдали на работу трудовые книжки и стали работать. Правда, подписали с ними не трудовые договоры, а договоры подряда. Но это работников не смутило. Они ездили в командировки, получали суточные и зарплату. И так продолжалось до тех пор, пока один из работников не получил травму на производстве. Пострадавшему отказали в положенных выплатах, поэтому он обратился в государственную инспекцию труда. ГИТ провела проверку организации-работодателя, а руководитель дал письменные пояснения о том, что эти граждане не были официально трудоустроены в организацию по трудовым договорам. Работодатель настаивал, что таким не является, так как между сторонами имели место только гражданско-правовые отношения. Работники с этим не согласились и обратились в суд. В иске они указали, что, по их мнению, договоры подряда носят признаки трудовых договоров, поэтому просили признать контракты заключенными. Работники просили суд обязать организацию оформить их на работу, рассчитать и оплатить страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование. Также они хотели получить акт о несчастном случае на производстве и положенную выплату. Суды первоначально разошлись во мнениях — первая инстанция поддержала работников, а апелляция — работодателя (заказчика). Но Верховный суд с этим выводом не согласился. В документе, в частности, сказано: Вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан судом апелляционной инстанции без применения норм Гражданского кодекса РФ о договоре подряда (гл. 37), без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями. Судьи также напомнили, что по нормам статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания отношений трудовыми. Если целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата для заказчика, то его можно признать трудовым. Ведь когда устанавливаются трудовые отношения, работник: принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции; подлежит включению в состав персонала работодателя; подчиняется установленному режиму труда; действует под контролем и руководством работодателя. В спорной ситуации истцы работали как члены коллектива организации и подчинялись трудовому распорядку. Поэтому ВС поддержал работников и указал, что если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к ним применяются положения трудового законодательства. Это также следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
Источник: http://ppt.ru/news/142742